今天（23日）成都 男同，最妙手民法院初度发布新办事形态工作争议专题指挥性案例。

频年来，跟着平台经济快速发展，新办事形态在稳增长、稳办事等方面贯通了迫切作用。凭证中华宇宙总工会第九次宇宙员工戎行情景造访，当今新办事形态工作者8400万东谈主。近五年（2020-2024年），全执法院共受理新办事形态民事纠纷案件约42万件。

调研发现，实行中对于奈何准确判断平台企业与工作者之间是否存在工作关系较难把捏、争议较大。是否存在工作关系，对工作者的权益有要紧影响。存在工作关系的，工作者照章享有取得工作酬谢、享受社会保障和福利、取得经济补偿和抵偿金等一系列职权。

原工作和社会保障部2005年《对于缔造工作关系关连事项的见知》明确了传统工作关系的认定标准，但在新办事形态限制，工作用工模式在治理方式、责任时辰、酬谢支付等方面呈现纯真性、多元性、本领性等新特色，酿成新办事形态工作争议所涉情形复杂各样，是否存在工作关系判断逶迤。迥殊是，实行中还存在有的企业回避建树工作关系的痛快。

举例，有的平台企业将业务、劳务“连环外包”，有的企业通过招引工作者注册为“个体工商户”并缔结配合、承揽契约等方式，回避工作法律法例和用东谈主单元包袱，进一步加重了准确判断的难度，一定进程上影响了裁判标准的和谐。

为有用搞定司法实行问题成都 男同，实时回复社会关怀，照章惊叹新办事形态工作者正当权益，保障平台经济健康有序发展，最妙手民法院经矜重经营，组织选编了这一批专题指挥性案例。

本批案例触及外卖骑手、收集主播、代驾司机等奇迹群体，聚焦企业与新办事形态工作者之间的工作关系认定，对司法实行中的杰出问题作出了回复。

当今，我海外卖骑手的数目已跳跃1000万。寰球大都关注的是，如若“外卖小哥”与平台企业签订的是承揽、配合契约，大要，平台企业条目“外卖小哥”先注册为“个体工商户”，再与他们签订承揽、配合契约的，是否就不成认定存在工作关系？

对此，最妙手民法院经经营合计，在新办事形态下，尽管平台企业分娩蓄意方式发生较大变化，具有许多新的特色，但判断企业与工作者之间是否存在工作关系，仍然必须扭住工作关系的实质、中枢特征，就是否存在主宰性工作治理；迥殊是，判断是否存在工作关系，必须透过痛快看实质，宝石不务空名原则，不成只小心情势和外不雅。

在此基础上，指挥性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申阐明工作关系纠纷案”明确：平台企业大要平台用工配合企业与工作者缔结承揽、配合契约，工作者宗旨与该企业存在工作关系的，东谈主民法院应当凭证用工事实，空洞研究工作者对责任时辰及责任量的自主决定进程、工作经由受治理末端进程、工作者是否需要谨守关连责任轨则、算法轨则、工作递次和赏罚目的、工作者责任的不绝性、工作者能否决定大要篡改往来价钱等身分，照章作出相应认定。对于存在用工事实，组成主宰性工作治理的，应当照章认定存在工作关系。

指挥性案例238号“圣某欢诉江苏某收集科技有限公司阐明工作关系纠纷案”进一步明确：平台企业大要平台用工配合企业条目工作者注册为个体工商户后再签订承揽、配合契约，工作者宗旨凭证履行履行情况认定工作关系的，东谈主民法院应当在查明事实的基础上，依据联系法律，准确作出认定。此外，该案例还明确：对于主交易务存在转包情形的，东谈主民法院应当凭证用工事实和工作治理进程，连合履行用工治理主体、工作酬谢开首等身分，照章认定工作者与其关系最密切的企业建树工作关系。上述两个案例对于搞定实行中存在的，诳骗签订承揽、配合契约大要“招引”工作者注册为“个体工商户”等方式回避建树工作关系的问题，具有迫切真谛真谛。

据关连方面统计，当今我国收集主播数目已跳跃1500万，MCN机构已超2.5万家。收集主播与MCN机构之间的工作争议较为多发。是不是MCN机构对收集主播凡是存在一定进程的治理，就势必认定工作关系呢？

在指挥性案例239号“王某诉北京某文化传媒有限公司工作争议案”中，收集主播王某与北京某文化传媒有限公司签订了经纪合同。凭证合同，王某负有准时抵达责任地方、按商定完成责任事项等义务。但在签订合同经由中，王某有较强的议价权，何况王某无需谨守北京某传媒公司的关连责任轨则、工作递次和赏罚目的。凭证该案事实，固然北京某传媒公司不错凭证经纪合同商定对王某的演艺活动等进行必要的不竭，但这是王某按照商定应当履行的合同义务，并不属于主宰性工作治理。因此，该案例的裁判重心明确：经纪公司对从业东谈主员的责任时辰、责任内容、责任经由末端进程不彊，从业东谈主员无需严格谨守公司工作治理轨制，且对利益分派等事项具有较强议价权的，应当认定两边之间不存在主宰性工作治理，不存在工作关系。发布本案例，有意于准确差别因经纪关系所产生的践约条目与主宰性工作治理，防护因不当认定工作关系制约平台经济的发展。

代驾司机亦然新办事形态工作者的迫切组成部分。针对代驾司机与平台企业之间是否存在工作关系的问题，指挥性案例240号“秦某丹诉北京某汽车本领开拓服务有限公司工作争议案”明确：平台企业大要平台用工配合企业为惊叹平台开阔运营、提供优质服务等进行必要运营治理，但未形成主宰性工作治理的，对于工作者提倡的与该企业之间存在工作关系的宗旨，东谈主民法院照章不予辅助。本案例有意于清亮基于平台惊叹所汲取的必要运营治理法式与主宰性工作治理的鸿沟，辅助平台经济健康有序发展。

需要补充贯通的是，发布第239号、第240号这两个指挥性案例并不料味着平台企业与收集主播、代驾司机之间都备不成成立工作关系，要道要看是否存在用工事实，组成主宰性工作治理。天然，即使不组成主宰性工作治理，不成缔造工作关系，但企业进行一定工作治理的，也应当照章依规保障工作者的相应权益。

最妙手民法院示意：一方面，旨在通过案例指挥方式和谐法律适用标准，确保新办事形态案件裁判模范和谐，切实惊叹工作者正当权益，作念实定分止争；另一方面，也旨在范例、引颈平台经济健康有序发展，促进新办事形态工作关系限制矛盾纠纷的起源退守、妥善化解。

（总台央视记者 张赛）成都 男同